广州民间借贷纠纷：借款利息与抵押权的认定 引言

引言

民间借贷纠纷中，借款利息的约定和抵押权的实现是常见的争议点。本文通过广州市海珠区人民法院审理的一起案件，探讨在借款合同中利息约定不明及抵押权有效性的法律问题。

案情回顾

案情回顾

原告李某威与被告梁某君因民间借贷产生纠纷。2019年6月20日，梁某君因资金周转需要向李某威借款人民币40万元，约定在收到贷款放款当天偿还本金及支付利息14000元。李某威通过银行转账向梁某君支付了40万元借款。

2019年6月23日，双方签署《声明书》，约定借款利息为14000元。2019年7月15日，梁某君再次出具《声明书》，确认利息按每月2分息计算，直至还款为止，并将其名下位于广州市海珠区某房抵押给李某威，办理了抵押登记。

因梁某君未按约定偿还本金及支付利息，李某威向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求梁某君偿还借款本金40万元及利息，并主张对抵押房产的优先受偿权。

争议焦点与法院判决

争议焦点与法院判决

本案的争议焦点主要包括：

1. **借款利息的约定是否明确**：原告主张利息按年利率14.6%计算，被告则认为利息约定不明，且原告曾承诺放弃利息。

2. **原告是否为职业放贷人**：被告申请调查原告的银行流水，主张原告为职业放贷人，但法院未予支持。

3. **抵押权的有效性**：原告主张对被告名下房产的抵押权，要求优先受偿。

广州市海珠区人民法院经审理认为，原告提交的证据足以证明借款事实，且双方的借款合同合法有效。法院认定：

1. 被告需在判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元，并按年利率14.6%支付利息，自2019年7月15日起计算。

2. 原告对被告名下抵押房产享有优先受偿权。

3. 驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费8900元由被告梁某君负担。

法律分析

法律分析

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，法院认定双方在2019年7月15日之后对利息的计算方式达成一致，因此支持了原告的利息诉求。

此外，法院确认了抵押权的有效性，支持原告对抵押房产的优先受偿权，体现了抵押登记的法律效力。

律师提醒

律师提醒

本案中，原告在借款合同的签订和证据保全方面表现较好，尤其是办理了抵押登记，为实现债权提供了保障。然而，利息约定的不明确性导致了不必要的争议，提醒出借人在借款合同中应明确约定利息的计算方式和支付时间。

对于借款人，应谨慎对待借款合同的签订，避免因利息约定不明或抵押条款不清而承担额外的法律风险。若对借款合同有异议，应及时通过法律途径解决。

在民间借贷中，建议双方签订书面借款合同，明确借款金额、利息、还款期限和违约责任，并保留完整的转账记录和还款凭证。涉及抵押担保的，应及时办理抵押登记，确保抵押权的有效性。

广州律师周孚泉，中国法学会会员、建造师，曾任职于华为多年，法律功底深厚，互联网及社会经验丰富，沟通协调能力强。擅长劳动工伤、互联网纠纷、合同纠纷、企业合规、民间借贷、婚姻家事、交通事故、建工等民商事及刑事领域。咨询法律问题，请拨打电话18702021010（微信同号）。